¿Hasta donde están dispuestos a llegar con tal de conseguir el poder? se pregunta uno y por mucha imaginación y mala leche que le echemos, aquí también siempre la realidad suparará a la imaginación.
Ya hemos visto a los dirigentes del Partido Popular hacer casi de todo lo inimaginable. Desde decir que ríos de chapapote eran unos hilillos de plastilina, hasta meter a un montón de soldados en una cafetera para volar de Afganistán a España y como las cafeteras no planean bien pues se quedaron en Turquía. Desde identificar a estos soldados muertos con el método de pito, pito, gorgorito hasta decir: creanme ustedes que en Iraq hay armas de destrucción masiva, les faltó decir: que yo las he visto. Desde tapar y apoyar a cualquier mangante de los muchos que pululan a su alrededor hasta querer hacernos creer que los atentados de Madrid habían sido realizados por ETA. Desde no darle un solo € a la Asociación 11-M Afectados del Terrorismo hasta inundar de subvenciones a asociaciones afines.
Cuando creíamos que estaban llegando a un momento de cordura y estaban dejando de hacer ciertas "cositas", nos hemos dado cuenta que solo era una mejoría muy, pero que muy transitoria y el oler el poder, al igual que cuando las alimañas huelen la sangre, los ha convertido de nuevo en individuos de lo mas miserable y dispuestos a hacer cualquier cosa que consiga arañar algunos votos.
Hemos visto como su candidata a las elecciones catalanas salía en un video convertida en heroina que mata emigrantes y aunque lo quitaron, no podía ser de otra forma, cumplió su efecto y le granjeó las simpatías de algunos malnacidos (Dios los cría y ellos solos se juntan), también hemos escuchado a algunos de sus dirigentes lanzar sospechas, sin pruebas y sin rubor alguno, sobre las cuentas españolas, cuando estas tenían a todos los especuladores mundiales intentando comérselas y ellos lejos de ayudar, no ya al partido socialista, sino a España y a todos los españoles, echaban mas leña al fuego con estas mas que interesadas "dudas". Interesadas lo mas seguro doblemente, para conseguir votos y para conseguir forrarse, ya que mas de un dirigente popular tiene muchos intereses económicos en estos mercados que se quieren comer a España y eso que para ellos "España es lo primero", lo primero que están dispuestos a vender para conseguir beneficios del tipo que sean.
lunes, 29 de noviembre de 2010
jueves, 25 de noviembre de 2010
QUITO EL DE BOLITA Y PONGO EL DE PIRAMIDITA
Si los palmeños recordáramos la historia a través de la tradición oral igual que los indios de norteamerica, sin duda el 2010 sería recordado como el año en que el río entró tropecientas veces en las huertas tradicionales y como el año en que la calle Cigüela estuvo otras tropecientas veces en obras.
Por si no fueran pocas las veces que ha estado ya este año la calle Cigüela en obras, pues antes de que termine todavía le quedan algunas. Ahora le ha tocado a los pivotes que bordean sus aceras, ahora quito el de bolita que parece que este año ya se lleva poco y pongo el de piramidita que es de lo mas in y además tiene la ventaja de que al ser cuadrado y tener por tanto aristas, cuando te pegas el rodillazo con ellos duele mucho mas y hace mas daño que el redondo que están quitando, para que cuando se quejen los ciudadanos, que sea con razón y con el menisco metido en el funda del paquete de tabaco, que con los otros ya se sabe, que hacían como que les dolía y era puro cuento para intentar sacarle dinero al ayuntamiento.
Comento lo de la calle cigüela porque es la que me pilla mas a mano, pero supongo que lo mismo pasará con el montón de calles que constantemente están cortando por obras en todo Palma, que está bien que se hagan obras, que está bien que se de trabajo, pero leches, mucho enterrar dinero inutilmente en nuestras calles y después a una persona mayor que necesita equis pañales al día se lo restringen y le dicen que se tiene que apañar con los que les dan, que son a todas luces insuficientes, porque dicen que no hay dinero. Qué bonito, por un lado dilapido y por otro economizo hasta el ridículo, ¿que querrán estos mequetrefes que estas personas le quiten la caca a los pañales y vuelvan a ponérselo, por aquello de reciclar?. Qué le vamos a hacer, esto es España y aquí hay muchos que tienen que mamar.
Por si no fueran pocas las veces que ha estado ya este año la calle Cigüela en obras, pues antes de que termine todavía le quedan algunas. Ahora le ha tocado a los pivotes que bordean sus aceras, ahora quito el de bolita que parece que este año ya se lleva poco y pongo el de piramidita que es de lo mas in y además tiene la ventaja de que al ser cuadrado y tener por tanto aristas, cuando te pegas el rodillazo con ellos duele mucho mas y hace mas daño que el redondo que están quitando, para que cuando se quejen los ciudadanos, que sea con razón y con el menisco metido en el funda del paquete de tabaco, que con los otros ya se sabe, que hacían como que les dolía y era puro cuento para intentar sacarle dinero al ayuntamiento.
Comento lo de la calle cigüela porque es la que me pilla mas a mano, pero supongo que lo mismo pasará con el montón de calles que constantemente están cortando por obras en todo Palma, que está bien que se hagan obras, que está bien que se de trabajo, pero leches, mucho enterrar dinero inutilmente en nuestras calles y después a una persona mayor que necesita equis pañales al día se lo restringen y le dicen que se tiene que apañar con los que les dan, que son a todas luces insuficientes, porque dicen que no hay dinero. Qué bonito, por un lado dilapido y por otro economizo hasta el ridículo, ¿que querrán estos mequetrefes que estas personas le quiten la caca a los pañales y vuelvan a ponérselo, por aquello de reciclar?. Qué le vamos a hacer, esto es España y aquí hay muchos que tienen que mamar.
miércoles, 24 de noviembre de 2010
¿QUÉ TENEMOS QUE CREER?
Se ha producido un hecho que está copando todas las redacciones mundiales, el bombardeo de Corea del Norte a una isla de Corea del Sur, donde según nos dicen ha habido varios muertos (cuatro parece ser). Esta agresión, según los medios occidentales, se ha producido sin previo aviso, sin embargo las autoridades norcoreanas dicen que ha sido la respuesta a unos bombardeos por parte de tropas surcoreanas a su territorio.
De todos es conocido que el régimen norcoreano está ensayando con misiles de largo alcance e intentando conseguir el uranio enriquecido suficiente para fabricar la bomba atómica y también es de todos conocido lo poco que esto le gusta a los EE.UU., y como ya estamos bastante escaldados con las falsas excusas que se buscan estos últimos con tal de empezar una guerra, lo mismo que conocemos que la mayor parte de la información que recibimos, es la que ellos quieren que recibamos, no tenemos mas remedio que hacernos la pregunta del titular ¿a quien o qué tenemos que creer?, creemos que primero han sido los norcoreanos o los surcoreanos, creemos que esta agresión, (sea quien sea que la haya empezado) por sí sola, merece tantas alaracas o creemos que se ha aprovechado este incidente (bastante común, por cierto, entre las dos Coreas) para buscar una coartada con la que meternos a todos en otro conflicto de consecuencias impensables.
Por aquello de "piensa mal y acertarás" podría haberse dado el caso de que los surcoreanos hubieran lanzado unos cuantos cañonazos, como dicen sus vecinos del Norte, para provocar a estos y proporcionar esa necesaria coartada a los yanquis o también podría darse el caso contrario, que hayan sido los norcoreanos los que han provocado este incidente, uno mas de los muchos que se han producido desde el arsmisticio en 1953, y que se quiera tomar como excusa de un posible conflicto, con el fin de evitar que los norcoreanos puedan hacerse con un arsenal nuclear, de los yanquis se puede esperar lo mas atravesado que uno pueda imaginar, no olvidemos lo ocurrido en 1985-86 con el irangate durante la administración Reegan (venta de armas a Irán y utilización del dinero para financiar a la contra nicaragüense, ambas cosas prohibidas oficialmente por el Senado de los EE.UU.). Resulta también sospechoso que otro incidente mayor como fue hace poco el hundimiento de un destructor surcoreano con 45 miembros de su tripulación, no tuviera casi repercusión alguna en la prensa occidental y este, aún no dejando de ser un incidente grave, hay que ver la que ha liado y mira por donde, ya va en camino de aguas coreanas un portaaviones norteamericano para participar en unas maniobras conjuntas con los otros coreanos amigos y puede que cómplices de alguna estratagema ilegal de los que les hace falta una guerra cada dos por tres para vender sus armas, acojonar a sus enemigos, y hacer y deshacer en el mundo a sus anchas. Nadie olvida, y mucho menos los familiares y amigos de las víctimas de Santa Eugenia, El Pozo y Atocha, que han puesto patas arriba Iraq y todavía no han encontrado las dichosas armas de destrucción masiva que en este país, según ellos y algún que otro jilipollas no norteamericano, había a manojillos.
De todos es conocido que el régimen norcoreano está ensayando con misiles de largo alcance e intentando conseguir el uranio enriquecido suficiente para fabricar la bomba atómica y también es de todos conocido lo poco que esto le gusta a los EE.UU., y como ya estamos bastante escaldados con las falsas excusas que se buscan estos últimos con tal de empezar una guerra, lo mismo que conocemos que la mayor parte de la información que recibimos, es la que ellos quieren que recibamos, no tenemos mas remedio que hacernos la pregunta del titular ¿a quien o qué tenemos que creer?, creemos que primero han sido los norcoreanos o los surcoreanos, creemos que esta agresión, (sea quien sea que la haya empezado) por sí sola, merece tantas alaracas o creemos que se ha aprovechado este incidente (bastante común, por cierto, entre las dos Coreas) para buscar una coartada con la que meternos a todos en otro conflicto de consecuencias impensables.
Por aquello de "piensa mal y acertarás" podría haberse dado el caso de que los surcoreanos hubieran lanzado unos cuantos cañonazos, como dicen sus vecinos del Norte, para provocar a estos y proporcionar esa necesaria coartada a los yanquis o también podría darse el caso contrario, que hayan sido los norcoreanos los que han provocado este incidente, uno mas de los muchos que se han producido desde el arsmisticio en 1953, y que se quiera tomar como excusa de un posible conflicto, con el fin de evitar que los norcoreanos puedan hacerse con un arsenal nuclear, de los yanquis se puede esperar lo mas atravesado que uno pueda imaginar, no olvidemos lo ocurrido en 1985-86 con el irangate durante la administración Reegan (venta de armas a Irán y utilización del dinero para financiar a la contra nicaragüense, ambas cosas prohibidas oficialmente por el Senado de los EE.UU.). Resulta también sospechoso que otro incidente mayor como fue hace poco el hundimiento de un destructor surcoreano con 45 miembros de su tripulación, no tuviera casi repercusión alguna en la prensa occidental y este, aún no dejando de ser un incidente grave, hay que ver la que ha liado y mira por donde, ya va en camino de aguas coreanas un portaaviones norteamericano para participar en unas maniobras conjuntas con los otros coreanos amigos y puede que cómplices de alguna estratagema ilegal de los que les hace falta una guerra cada dos por tres para vender sus armas, acojonar a sus enemigos, y hacer y deshacer en el mundo a sus anchas. Nadie olvida, y mucho menos los familiares y amigos de las víctimas de Santa Eugenia, El Pozo y Atocha, que han puesto patas arriba Iraq y todavía no han encontrado las dichosas armas de destrucción masiva que en este país, según ellos y algún que otro jilipollas no norteamericano, había a manojillos.
lunes, 22 de noviembre de 2010
SESENTA Y CINCO AÑOS DE LOS JUICIOS DE NUREMBERG
Ayer veinte de noviembre, entre otras cosas, se conmemoraban los sesenta y cinco años del comienzo de los juicios de Nuremberg. En estos juicios las potencias triunfantes de la Segunda Guerra Mundial crearon un tribunal internacional para juzgar a los dirigentes nazis que habían cometido crímenes de guerra y contra la humanidad.
Se formularon una serie de principios por los que se podían juzgar a dirigentes de cualquier país, fuera de su jurisdicción por crímenes cometidos en tiempos de guerra. Todo esto quedaba muy bien y ante las atrocidades cometidas por el régimen nazi se veía de los mas justo para intentar evitar que estas se repitieran en el futuro.
El único pero que tenían estos principios, era que se podía aplicar muy bien a gente como los dirigentes nazis o a cualquier otro que las cometiera, menos a los poderosos, por lo que algo que se podía considerar justicia solo fue venganza, puede que mas que justificada, pero venganza al fin y al cabo, pues para que algo así se pudiera considerar "justicia" tenía que haberse aplicado en lo sucesivo a cualquiera que hubiera hecho lo mismo.
A continuación voy a transcribir lo que era el principio VI de lo que podía ser juzgado por un tribunal internacional:
Esta guerra reunió todos los requisitos para que sus impulsores fueran condenados por crímenes de guerra como hace sesenta y cinco años empezaron a serlo todos los dirigentes nazis, la única diferencia es que entonces se juzgaba a vencidos y ya se sabe que los ganadores no solo toman para sí el derecho de escribir la historia sino también el derecho de autoexculparse de lo mismo por lo que condenan a los vencidos, vamos.... aquello de Justicia sseñor, pero en mi casa no.
Se formularon una serie de principios por los que se podían juzgar a dirigentes de cualquier país, fuera de su jurisdicción por crímenes cometidos en tiempos de guerra. Todo esto quedaba muy bien y ante las atrocidades cometidas por el régimen nazi se veía de los mas justo para intentar evitar que estas se repitieran en el futuro.
El único pero que tenían estos principios, era que se podía aplicar muy bien a gente como los dirigentes nazis o a cualquier otro que las cometiera, menos a los poderosos, por lo que algo que se podía considerar justicia solo fue venganza, puede que mas que justificada, pero venganza al fin y al cabo, pues para que algo así se pudiera considerar "justicia" tenía que haberse aplicado en lo sucesivo a cualquiera que hubiera hecho lo mismo.
A continuación voy a transcribir lo que era el principio VI de lo que podía ser juzgado por un tribunal internacional:
Principio Vl
Los crímenes que se enumeran a partir de aquí son castigables como crímenes bajo las leyes internacionales:
- (a) Guerra de agresión:
- (i) La planificación, preparación, iniciación o comienzo de una guerra de agresión, o una guerra que viole los tratados internacionales, acuerdos o promesas;
- (ii) La participación en un plan común o conspiración para el cumplimiento de cualquiera de los actos mencionados en (i).
- (b) Crímenes de Guerra:
- Las violaciones de las leyes o costumbres de la guerra que incluyen, pero no están limitadas a, asesinato, trato inhumano o deportación como esclavos o para cualquier otro propósito de la población civil de un territorio ocupado, asesinato o trato inhumano a prisioneros de guerra, a personas sobre el mar, asesinato de rehenes, pillaje de la propiedad pública o privada, destrucción injustificada de ciudades, pueblos o villas, o la devastación no justificada por la necesidad militar.
- (c) Crímenes contra la humanidad :
- Asesinato, exterminio, esclavitud, deportación y cualquier otro acto inhumano contra la población civil, o persecución por motivos religiosos, raciales o políticos, cuando dichos actos o persecuciones se hacen en conexión con cualquier crimen contra la paz o en cualquier crimen de guerra.
Esta guerra reunió todos los requisitos para que sus impulsores fueran condenados por crímenes de guerra como hace sesenta y cinco años empezaron a serlo todos los dirigentes nazis, la única diferencia es que entonces se juzgaba a vencidos y ya se sabe que los ganadores no solo toman para sí el derecho de escribir la historia sino también el derecho de autoexculparse de lo mismo por lo que condenan a los vencidos, vamos.... aquello de Justicia sseñor, pero en mi casa no.
TODO POR EL VOTO
Cada día es mas dificil sorprender al personal a la hora de solicitarle el voto, en primer lugar porque mucha imaginación no es que haya, la verdad, y en segundo lugar porque hemos visto ya tantas cosas, que las pocas neuronas activas que puedan tener los directores de campaña, por mucho que se estrujen, no dan casi para nada.
No obstante y como los políticos son el reflejo de la sociedad a la que pretenden mangonear, las pocas innovaciones que hemos visto en la campaña a las autonómicas catalanas han rayado a niveles máximos de chabacanismo, cuando no de inoportunismo y xenofobia. Lo malo del asunto es que estas últimas son las mas preocupantes, pues aunque ya de por sí es lamentable la falta de ideas, es todavía peor tener pocas ideas y además malas, como en el caso de Alicia Sánchez Camacho (Termineitor Alicia) y su vidiojuego mata-inmigrantes. Nadie duda que esta señora pueda tener esas ideas metidas entre ceja y ceja, lo preocupante del caso es que ya no tenga ni el mas mínimo pudor en que se conozcan, por mucho que luego sus asesores digan que ha sido un error, en este caso no de imprenta, que era lo socorrido antes, sino de los ciberpeperos que lo han confeccionado, pues menudo error...... La puesta en práctica de ideas muy parecidas a estas son las que provocaron los juicios de Nuremberg hace ahora precisamente sesenta y cinco años y para evitar que la humanidad tenga que ver atrocidades como aquellas, nada mejor que cortar de raíz estas ideas cuando no han tenido la posibilidad de ponerse en práctica.
Lo del chabacanismo viene de parte de las juventudes de las juventudes socialistas catalanas y de Montserrat Nebrera de Alternativa de Gobern y cuando se cree uno que no puede haber nada mas chabacano, nos encontramos con la candidatura a las autonómicas catalanas de CORI con un chabacanismo de los mas friqui, entendiendo friqui en su mas pura etimología y para ejemplo tenemos a su número dos, Carmen de Mairena.
Creo que todo esto es posible gracias a que nuestros políticos profesionales han hecho que las elecciones (sean a lo que sea) sean un cachondeo y un mercadillo donde todo está permitido con tal de conseguir un voto. Lamentable....
No obstante y como los políticos son el reflejo de la sociedad a la que pretenden mangonear, las pocas innovaciones que hemos visto en la campaña a las autonómicas catalanas han rayado a niveles máximos de chabacanismo, cuando no de inoportunismo y xenofobia. Lo malo del asunto es que estas últimas son las mas preocupantes, pues aunque ya de por sí es lamentable la falta de ideas, es todavía peor tener pocas ideas y además malas, como en el caso de Alicia Sánchez Camacho (Termineitor Alicia) y su vidiojuego mata-inmigrantes. Nadie duda que esta señora pueda tener esas ideas metidas entre ceja y ceja, lo preocupante del caso es que ya no tenga ni el mas mínimo pudor en que se conozcan, por mucho que luego sus asesores digan que ha sido un error, en este caso no de imprenta, que era lo socorrido antes, sino de los ciberpeperos que lo han confeccionado, pues menudo error...... La puesta en práctica de ideas muy parecidas a estas son las que provocaron los juicios de Nuremberg hace ahora precisamente sesenta y cinco años y para evitar que la humanidad tenga que ver atrocidades como aquellas, nada mejor que cortar de raíz estas ideas cuando no han tenido la posibilidad de ponerse en práctica.
Lo del chabacanismo viene de parte de las juventudes de las juventudes socialistas catalanas y de Montserrat Nebrera de Alternativa de Gobern y cuando se cree uno que no puede haber nada mas chabacano, nos encontramos con la candidatura a las autonómicas catalanas de CORI con un chabacanismo de los mas friqui, entendiendo friqui en su mas pura etimología y para ejemplo tenemos a su número dos, Carmen de Mairena.
Creo que todo esto es posible gracias a que nuestros políticos profesionales han hecho que las elecciones (sean a lo que sea) sean un cachondeo y un mercadillo donde todo está permitido con tal de conseguir un voto. Lamentable....
domingo, 21 de noviembre de 2010
SI VAS DE PUTAS O DE PUTOS "PONESELO, PONETELO" YA NO ES PECADO. PALABRA DE BENEDICTO XVI
Los/as que pudieran tener problemas de conciencia por usar preservativo cuando van de putas o de putos, ya no tienen de que preocuparse el Papa Benedicto XVI ha dicho que en esos casos si es lícito utilizar condón, por lo que pueden tener tranquilamente relaciones sexuales pagadas sin temor a ser codenados al infierno.
Tiene guasa que ante un problema tan candente en el mundo, como es la prostitución, del tipo que sea y aunque se dice que es el oficio mas antiguo del mundo, que hoy tiene unas connotaciones muy concretas de esta época, como es el gusto por las jovencísimas, o el tráfico ilegal de mujeres de paises pocos desarrollados hacía el mundo rico, a esta criaturita, lo único que le preocupa es si en esas relaciones se usaba o no se usaba condón y supongo que habrá tenido que consultar muchas veces con su jefe para llegar al acuerdo de que en estos casos, si que está permitido el uso de la citada gomita.
Uno se pregunta, entre otras cosas, ¿que diferencia hay si la dichosa gomita se usa con la parienta, novia, amiga o ligue circunstancial, o si se usa con una prostituta. A no ser que todavía tengan la duda de si una mujer u hombre que se dediquen a la prostitución pudieran tener un alma digna de ser salvada de los infiernos ( lo de los prostitutos es una licencia del que hace este artículo, ya que cuando el Papa ha dicho esto, seguro que no pensaba nada mas que en la prostitución femenina).
Y todavía hoy todos los periódicos se hacen eco de este paso dado por la iglesia, aunque habría que preguntarse como dicen que se preguntó Alfonso Guerra ante un paso como este del Partido Popular, aquello de "pero si estos dicen ahora esto ¿de donde habían partido? o remedando malamente a Neil Armstrong se podría decir que "esto es un pequeño paso para la iglesia, pero que le importa un carajo a la mayor parte de la humanidad", porque lo tiene mas que superado y si no de qué iban a tener solo un hijo u dos como mucho, un montón de familias catoliquísimas. Si les hubieran hecho caso no existiría la crisis de natalidad que se dice hay en España.
Tiene guasa que ante un problema tan candente en el mundo, como es la prostitución, del tipo que sea y aunque se dice que es el oficio mas antiguo del mundo, que hoy tiene unas connotaciones muy concretas de esta época, como es el gusto por las jovencísimas, o el tráfico ilegal de mujeres de paises pocos desarrollados hacía el mundo rico, a esta criaturita, lo único que le preocupa es si en esas relaciones se usaba o no se usaba condón y supongo que habrá tenido que consultar muchas veces con su jefe para llegar al acuerdo de que en estos casos, si que está permitido el uso de la citada gomita.
Uno se pregunta, entre otras cosas, ¿que diferencia hay si la dichosa gomita se usa con la parienta, novia, amiga o ligue circunstancial, o si se usa con una prostituta. A no ser que todavía tengan la duda de si una mujer u hombre que se dediquen a la prostitución pudieran tener un alma digna de ser salvada de los infiernos ( lo de los prostitutos es una licencia del que hace este artículo, ya que cuando el Papa ha dicho esto, seguro que no pensaba nada mas que en la prostitución femenina).
Y todavía hoy todos los periódicos se hacen eco de este paso dado por la iglesia, aunque habría que preguntarse como dicen que se preguntó Alfonso Guerra ante un paso como este del Partido Popular, aquello de "pero si estos dicen ahora esto ¿de donde habían partido? o remedando malamente a Neil Armstrong se podría decir que "esto es un pequeño paso para la iglesia, pero que le importa un carajo a la mayor parte de la humanidad", porque lo tiene mas que superado y si no de qué iban a tener solo un hijo u dos como mucho, un montón de familias catoliquísimas. Si les hubieran hecho caso no existiría la crisis de natalidad que se dice hay en España.
viernes, 19 de noviembre de 2010
DETRÁS DE CADA MACHISTA HAY UNAS CUANTAS MUJERES (DEMASIADAS) QUE LO EDUCAN, LO ANIMAN, LO JALEAN Y LE RIEN LAS GRACIAS
A algunas personas le podrá sonar un poco fuerte el título de esta entrada, pero es la pura realidad. Aunque puede ser que en algunos casos el machismo sea genético (poquísimos), lo mas corriente es que sea producto de una "mala educación" desde los primeros días de cada persona.
Para empezar, y aunque creo que eso no influye en nada sobre el tema que estamos tratando, los/as futuro/as mamás y papás, nada mas conocer el sexo de su próximo hijo ya estan contribuyendo a ello, comprandole sus cositas azules o rosas, según le hayan dicho que va a ser niño o niña, y aunque eso no influya en la todavía no nacida criatura, sí hay ya un germen en el cerebro de los padres (normalmente la madre) que va fomentando ese machismo.
Hace unos días ha saltado a la palestra uno de los muchos comentarios que esa cosa impresentable llamada Salvador Sostres hacía en un descansito del rodaje de un programa de Telemadrid, en compañía de Alfonso Ussía e Isabel San Sebastián y con un grupo numeroso de escolares entre el público como testigos, pero que según palabras del impresentable, como eran de Rabat no importaba, acerca de lo atrayente que les resultaban las jovencitas que tenían el vello rasurado de primera vez y sus vaginas no olían todavía a ácido úrico, entre otras muchas perlas.
Pues bien algunas cosas al repecto: primero que al lado de esta cosa impresentable había otras dos, a los que se puede considerar iguales a él, que no solo no lo callaron, sino que les reian las gracias y participaban en esa conversación todo ejemplo de unos moralistas como son los tres en cuestión que después nos quieren dar clases de moral, al lado estaban como he dicho antes Alfonso Ussía e Isabel San Sebastián; segundo que detrás de él hay como mínimo dos mujeres tan culpables de su conducta como este individuo, su madre por haber traido al mundo semejante engendro y del que seguro que se siente hasta orgullosa y nuestra abuela comprensiva con toda esta clase de tipos, Esperanza Aguirre que para todo encuentra justificación con tal de no enmendalla. Con Sánchez Dragó que era una licencia literaria, cuando él se ha jactada en público y en privado de sus hazañas y con Sostres amparándose en que era una conversación privada y decir poco mas o menos que el que había cometido un delito era el que lo había difundido, vamos como aquel chiste de la Sudafrica del apartheid donde un blanco le clavaba un cuchillo en el corazópn a un negro y la autoridad condenaba a este último por posesión ilegal de armas.
Esto si lo escucháramos en un carcamal, lo llamaríamos viejo verde, pero cuando lo escuchamos de boca de un individuo de 35 años, cuya madre seguro que sería una progre de últimos de los sesenta, primero de los setenta, con una mujer que se supone de su misma edad mas o menos, lo primero que nos podemos preguntar es ¿como se puede vivir con semejante individuo en casa? y la respuesta, si no lo han mandado ya a la mierda, no puede ser otra que... encantadas.
Para empezar, y aunque creo que eso no influye en nada sobre el tema que estamos tratando, los/as futuro/as mamás y papás, nada mas conocer el sexo de su próximo hijo ya estan contribuyendo a ello, comprandole sus cositas azules o rosas, según le hayan dicho que va a ser niño o niña, y aunque eso no influya en la todavía no nacida criatura, sí hay ya un germen en el cerebro de los padres (normalmente la madre) que va fomentando ese machismo.
Hace unos días ha saltado a la palestra uno de los muchos comentarios que esa cosa impresentable llamada Salvador Sostres hacía en un descansito del rodaje de un programa de Telemadrid, en compañía de Alfonso Ussía e Isabel San Sebastián y con un grupo numeroso de escolares entre el público como testigos, pero que según palabras del impresentable, como eran de Rabat no importaba, acerca de lo atrayente que les resultaban las jovencitas que tenían el vello rasurado de primera vez y sus vaginas no olían todavía a ácido úrico, entre otras muchas perlas.
Pues bien algunas cosas al repecto: primero que al lado de esta cosa impresentable había otras dos, a los que se puede considerar iguales a él, que no solo no lo callaron, sino que les reian las gracias y participaban en esa conversación todo ejemplo de unos moralistas como son los tres en cuestión que después nos quieren dar clases de moral, al lado estaban como he dicho antes Alfonso Ussía e Isabel San Sebastián; segundo que detrás de él hay como mínimo dos mujeres tan culpables de su conducta como este individuo, su madre por haber traido al mundo semejante engendro y del que seguro que se siente hasta orgullosa y nuestra abuela comprensiva con toda esta clase de tipos, Esperanza Aguirre que para todo encuentra justificación con tal de no enmendalla. Con Sánchez Dragó que era una licencia literaria, cuando él se ha jactada en público y en privado de sus hazañas y con Sostres amparándose en que era una conversación privada y decir poco mas o menos que el que había cometido un delito era el que lo había difundido, vamos como aquel chiste de la Sudafrica del apartheid donde un blanco le clavaba un cuchillo en el corazópn a un negro y la autoridad condenaba a este último por posesión ilegal de armas.
Esto si lo escucháramos en un carcamal, lo llamaríamos viejo verde, pero cuando lo escuchamos de boca de un individuo de 35 años, cuya madre seguro que sería una progre de últimos de los sesenta, primero de los setenta, con una mujer que se supone de su misma edad mas o menos, lo primero que nos podemos preguntar es ¿como se puede vivir con semejante individuo en casa? y la respuesta, si no lo han mandado ya a la mierda, no puede ser otra que... encantadas.
Suscribirse a:
Entradas (Atom)