También existe otra parte que muchos andaluces sentimos y es que la mayoría de los anhelos y esperanzas de aquel 28 de Febrero se han frustrado. La mayoría queríamos una autonomía para cambiar los hábitos políticos existentes en aquellos momentos y teníamos la creencia, ue después se ha demostrado falsa, que si éramos los propios andaluces los que gestionábamos nuestro futuro nos iría de lujo.
Lamentablemente no ha sido así y el PSOE ha practicado una política plagada de los mismos errores centralistas de las anteriores administraciones. Enchufismos, querer aniquilar a los adversarios, negándoles el agua y la sal a los municipios que han tenido la osadía de no confiarles su gobierno e incluso a las personas que disienten de sus formas y pensamientos y otras prácticas nada democráticas pero habituales. Hasta tal punto han llegado en su confianza de que Andalucía es su cortijo y que nadie se lo va a quitar, que los andaluces se están pensando si quitarles el castigo a la derecha y darle la confianza no porque crea en ellos, nada mas lejos de la realidad, sino como recurso desesperado ante tanta desfachatez y prepotencia.
Andalucía dicen, ha avanzado mucho en estos años y los andaluces que de tonto tenemos poco sabemos que Andalucía ha avanzado mucho gracias al monton de millones primero de equus y luego de euros que nos han llegado de Europa y que si no fuera por el montón de chorizos y sus corruptelas podíamos haber avanzado muchísimo mas. En todo caso nuestro avance se lo debemos mayormente a la Comunidad Económica Europea y su inyección de ingentes cantidades de dinero y otro mucho que no se ha aprovechado por la incompetencia de este nuevo montón de funcionarios enchufados. Había un montón de euros para las mancomunidades que no se utilizaban porque sencillamente no había mancomunidades, en Córdoba se benefició desde el principio la mancomunidad de municipios de la Sudbética porque allí hubo unas personas que si supieron aprovecharlo y como eran los únicos en la provincia de Córdoba todos los proyectos que presentaban se los aprobaban.
Si los andaluces no hubiéramos recibido de Europa todo este dinero, hoy seguramente tendríamos los mismos servicios que hace treinta años y eso que todavía en muchos servicios estamos a años luz del resto de España.
Lamentablemente para nosotros o nos quedamos en Guatemala o nos vamos a Guatepeor, pues el resto de fuerzas políticas han caido víctimas no solo del bipartidismo sino en muchos casos han sido víctimas de sus propios errores.
domingo, 28 de febrero de 2010
30 AÑOS DE VEINTIOCHOS DE FEBREROS
Han pasado treinta años desde aquel histórico e ilusionante 28 de febrero de 1980. Los que vivimos actívamente aquella jornada de referendum y las previas, todavía tenemos en nuestras retinas y nuestros oidos, los sonidos y las imágenes de la lucha de parte del pueblo andaluz. No hay que olvidar que una gran parte de la derecha nos decía aquello de "andaluz este no es tu referendum" y pedía el voto en blanco o el no, incluso hubo espabilaos que propugnaron la abstención, con la idea de apuntarse hasta la normal en todas las elecciones. También resuenan en nuestros oidos los gritos de fustración cuando en medios gubernamentales se decía que en Almería no se había alcanzado el 50 % mas uno, requerido a todas las provincias andaluzas para que ellos consederaran perdido el referendum, la respuesta de la gran mayoría del pueblo fue un unánime y espontáneo grito de "hijoputas de UCD, hijoputas de UCD".
A Andalucía se le había exigido una cosa que parecía imposible un 50 % mas uno, no de los votantes sino del censo. Aún así y como no las tenían todas consigo, utilizaron todos los medios a su alcance para boicotear este referendum y llevarlo a sus tesis. Los censos no se actualizaron, había multitud de muertos incluidos en ellos, dobles censamientos de muchas personas de ahí el grito aquel de "Suarez ¿y tus muertos a quien han votado?", la mayoría de medios de comunicación se alinearon activamente con las tesis gubernamentales y en los recuentos hubo un intento de quitar de enmedio la mayor parte de papeletas del "si" que se pudieran. En definitiva fue un intento en toda regla de pucherazo y que para la UCD trajo consecuencias nefastas, desde ahí ya no levantó cabeza, no ya solo en Andalucía donde un gran número de andaluces de sus filas se opusieron a su postura desde el principio y rompieron con UCD, sino en el resto de España.
Andalucía que es una tierra sabia y agradecida supo por un lado premiar la actitud de esos andaluces que antepusieron sus ideas a los cargos políticos y todavía recuerda muy especialmente a Manuel Clavero Arévalo y a todos los que le siguieron en aquella actitud y también ha sabido castigar a todos los que intentaron con malas artes frenar su deseo de autonomía. Cuando Javier Arenas dice que un partido no se puede perpetuar en el poder, aunque pueda llevar razón, que piense que eso lo tiene que decidir el pueblo y que tal vez este pueblo todavía tenga en la memoria la actitud de los suyos en este día y su no apuesta por el deseo de la mayoría de los andaluces y que tenga claro que si algún día consigue su objetivo, será mas por deméritos de sus adversarios que por méritos propios. Los andaluces somos un pueblo con una cultura milenaria, de las mas antiguas de Occidente, que cuando el resto aún estaban en la prehistoria ya escribían sus leyen en versos y con una gran memoria, por lo tanto no olvida que en los ocho años que su partido estuvo en el gobierno no hizo absolutamente nada por Andalucía, todo lo contrario no le quizo ni reconocer el censo verdadero para que recibiera el dinero que le correspondía según su población y el no tuvo ni la valentía política, ni los cojones que en su momento tuvo Manuel Clavero Arévalo.
A Andalucía se le había exigido una cosa que parecía imposible un 50 % mas uno, no de los votantes sino del censo. Aún así y como no las tenían todas consigo, utilizaron todos los medios a su alcance para boicotear este referendum y llevarlo a sus tesis. Los censos no se actualizaron, había multitud de muertos incluidos en ellos, dobles censamientos de muchas personas de ahí el grito aquel de "Suarez ¿y tus muertos a quien han votado?", la mayoría de medios de comunicación se alinearon activamente con las tesis gubernamentales y en los recuentos hubo un intento de quitar de enmedio la mayor parte de papeletas del "si" que se pudieran. En definitiva fue un intento en toda regla de pucherazo y que para la UCD trajo consecuencias nefastas, desde ahí ya no levantó cabeza, no ya solo en Andalucía donde un gran número de andaluces de sus filas se opusieron a su postura desde el principio y rompieron con UCD, sino en el resto de España.
Andalucía que es una tierra sabia y agradecida supo por un lado premiar la actitud de esos andaluces que antepusieron sus ideas a los cargos políticos y todavía recuerda muy especialmente a Manuel Clavero Arévalo y a todos los que le siguieron en aquella actitud y también ha sabido castigar a todos los que intentaron con malas artes frenar su deseo de autonomía. Cuando Javier Arenas dice que un partido no se puede perpetuar en el poder, aunque pueda llevar razón, que piense que eso lo tiene que decidir el pueblo y que tal vez este pueblo todavía tenga en la memoria la actitud de los suyos en este día y su no apuesta por el deseo de la mayoría de los andaluces y que tenga claro que si algún día consigue su objetivo, será mas por deméritos de sus adversarios que por méritos propios. Los andaluces somos un pueblo con una cultura milenaria, de las mas antiguas de Occidente, que cuando el resto aún estaban en la prehistoria ya escribían sus leyen en versos y con una gran memoria, por lo tanto no olvida que en los ocho años que su partido estuvo en el gobierno no hizo absolutamente nada por Andalucía, todo lo contrario no le quizo ni reconocer el censo verdadero para que recibiera el dinero que le correspondía según su población y el no tuvo ni la valentía política, ni los cojones que en su momento tuvo Manuel Clavero Arévalo.
miércoles, 24 de febrero de 2010
EL AGUA SI TIENE ESCRITURAS
Siempre se ha dicho que el agua, tarde o temprano, presenta sus escrituras y le da igual que lo que hayan puesto en sus dominios este legalizado o ilegalizado, al fin y al cabo eso no depende de nada racional, sino de la conveniencia de los políticos, o sea, de lo menos racional que puede existir.
En estos días de tantas lluvias y desembalses, hemos asistido a una serie de episodios de este asunto. Muchas viviendas que se construyeron en terrenos no urbanizables, con menos papeles que una liebre, han visto como ha llegado su dueño de siempre, mostrando su poder notarial y como este dueño no piensa en presentarse a elecciones, ni en conveniencias políticas, pués sin dar tiempo a nada ha ocupado su propiedad, teniendo que salir sus "okupas" echando leches y pidiendo ayuda a unas administraciones a las que en su momento ningunearon, se enfrentaron y evitaron para no pagar impuestos.
Parece duro que en momentos trágicos se les eche en cara a estos parcelistas ilegales sus acciones, pero que se le puede decir a quien ha estado jugando con fuego y ha terminado quemándose. ¿Que hacemos nos apiadamos de estos, en su momento, insolidarios e incluso insolentes ciudadanos? Cada uno, cuando es mayorcito, tiene que ser responsable de sus acciones y aunque otros hayan hecho la vista gorda, por cualquier tipo de conveniencias, los que han cometido acciones ilegales han sido ellos y ellos son los que tienen que apechugar con sus consecuencias.
Por qué ahora pretenden que sean solidarios los ciudadanos que en su momento optaron por seguir la legalidad, pagaron sus impuestos (iva, licencia de obras, ibi y demás) y se comportaron como ciudadanos solidarios y ellos que optaron por todo lo contrario, estafando a sus conciudadanos con su actitud, encima ahora quieren que les comprendan, con demagogias y argumentos a su medida.
En el aeropuerto de Córdoba no había chabolas, o por lo menos no se desprende de ello según el precio que querían que le pagaran sus dueños por la expropiación. Ya hizo bastante la sociedad con expropiar a muy buen precio algo que no debería estar allí y que se tendría que haber expropiado a precio rústico, con el consiguiente perjuicio económico para las arcas de todos y que quieren que otra vez hagamos el canelo y vaciemos un poco mas nuestras ya de por si escuálidas arcas, para tener que intentar llenarlas otra vez entre los mismos que antes sí contribuimos a que en ellas hubiera algo. Si todos hubiéramos hecho lo mismo que ellos ya no quedarían ni arcas.
Solo espero que por una vez los políticos asuman sus responsabilidades y cuando tengan que tomar medidas que ellos creen "antipopulares", las tomen sin que les tiemble el pulso, que para eso les pagamos y les votamos. Esto no pasaría si tuvieran que pagar sus partidos y sus afiliados lo que ellos permiten que se estafe a todos los ciudadanos, lo mismo que si tuvieran que pagar sus partidos las ayudas que ahora piden estos "ciudadanos" desaprensivos e insolidarios.
He puesto el ejemplo del aeropuerto de Córdoba porque es el que está ahora en candelero, pero esto sirve igual para todos los ayuntamientos, aquí en Palma del Río no existe ese problema porque al Baldío o al Acebuchal es muy dificil que lleguen las riadas, pero el fondo es el mismo.
En estos días de tantas lluvias y desembalses, hemos asistido a una serie de episodios de este asunto. Muchas viviendas que se construyeron en terrenos no urbanizables, con menos papeles que una liebre, han visto como ha llegado su dueño de siempre, mostrando su poder notarial y como este dueño no piensa en presentarse a elecciones, ni en conveniencias políticas, pués sin dar tiempo a nada ha ocupado su propiedad, teniendo que salir sus "okupas" echando leches y pidiendo ayuda a unas administraciones a las que en su momento ningunearon, se enfrentaron y evitaron para no pagar impuestos.
Parece duro que en momentos trágicos se les eche en cara a estos parcelistas ilegales sus acciones, pero que se le puede decir a quien ha estado jugando con fuego y ha terminado quemándose. ¿Que hacemos nos apiadamos de estos, en su momento, insolidarios e incluso insolentes ciudadanos? Cada uno, cuando es mayorcito, tiene que ser responsable de sus acciones y aunque otros hayan hecho la vista gorda, por cualquier tipo de conveniencias, los que han cometido acciones ilegales han sido ellos y ellos son los que tienen que apechugar con sus consecuencias.
Por qué ahora pretenden que sean solidarios los ciudadanos que en su momento optaron por seguir la legalidad, pagaron sus impuestos (iva, licencia de obras, ibi y demás) y se comportaron como ciudadanos solidarios y ellos que optaron por todo lo contrario, estafando a sus conciudadanos con su actitud, encima ahora quieren que les comprendan, con demagogias y argumentos a su medida.
En el aeropuerto de Córdoba no había chabolas, o por lo menos no se desprende de ello según el precio que querían que le pagaran sus dueños por la expropiación. Ya hizo bastante la sociedad con expropiar a muy buen precio algo que no debería estar allí y que se tendría que haber expropiado a precio rústico, con el consiguiente perjuicio económico para las arcas de todos y que quieren que otra vez hagamos el canelo y vaciemos un poco mas nuestras ya de por si escuálidas arcas, para tener que intentar llenarlas otra vez entre los mismos que antes sí contribuimos a que en ellas hubiera algo. Si todos hubiéramos hecho lo mismo que ellos ya no quedarían ni arcas.
Solo espero que por una vez los políticos asuman sus responsabilidades y cuando tengan que tomar medidas que ellos creen "antipopulares", las tomen sin que les tiemble el pulso, que para eso les pagamos y les votamos. Esto no pasaría si tuvieran que pagar sus partidos y sus afiliados lo que ellos permiten que se estafe a todos los ciudadanos, lo mismo que si tuvieran que pagar sus partidos las ayudas que ahora piden estos "ciudadanos" desaprensivos e insolidarios.
He puesto el ejemplo del aeropuerto de Córdoba porque es el que está ahora en candelero, pero esto sirve igual para todos los ayuntamientos, aquí en Palma del Río no existe ese problema porque al Baldío o al Acebuchal es muy dificil que lleguen las riadas, pero el fondo es el mismo.
martes, 23 de febrero de 2010
AQUEL 23 DE FEBRERO DE 1981
Hace veintinueve años que un grupo de energúmenos tenientecoroneleados por un tal Antonio Tejero Molina, irrumpió en el Congreso pistolas y metralletas en mano con el único objetivo de acabar con aquella incipiente democracia que a duras penas los españoles nos empeñábamos en sacar adelante.
Estos individuos, cuyas imágenes se difundieron en todo el mundo gracias a las cámaras de televisión española, después de ver fracasar su intento de golpe de estado se ampararon en algo tan sutil como es la obediencia debida. La obediencia debida se ve que era a sus propios intereses, pués de lo poco que recuerdo del servicio militar, si una cosa tengo clara es que el rango de teniente general es muy superior al de teniente coronel y allí había un teniente general que les ordenaba que depusieran su actitud, el Excelentísimo Sr. D. Manuel Gutierrez Mellado y todos fuimos testigos de la obediencia debida que le demostraron. No solo no le hicieron el mínimo caso sino que hubo varios intentos de tirarlo por tierra por parte del cabecilla golpista. El teniente general Gutierrez Mellado contaba por aquel entonces casi setenta años y todos vimos como un individuo que por edad bien podía ser su hijo no fue capaz de doblegarlo.
Como todo lo que pasa en la vida por muy malo que sea, siempre tiene una parte buena, la de este episodio fue que el uso del tricornio, después de aparecer en un medio extranjero la noticia mas o menos de la siguiente forma "militares españoles ataviados de torero intentan dar un golpe de estado", se dejó solo para el traje de gala.
Estos individuos, cuyas imágenes se difundieron en todo el mundo gracias a las cámaras de televisión española, después de ver fracasar su intento de golpe de estado se ampararon en algo tan sutil como es la obediencia debida. La obediencia debida se ve que era a sus propios intereses, pués de lo poco que recuerdo del servicio militar, si una cosa tengo clara es que el rango de teniente general es muy superior al de teniente coronel y allí había un teniente general que les ordenaba que depusieran su actitud, el Excelentísimo Sr. D. Manuel Gutierrez Mellado y todos fuimos testigos de la obediencia debida que le demostraron. No solo no le hicieron el mínimo caso sino que hubo varios intentos de tirarlo por tierra por parte del cabecilla golpista. El teniente general Gutierrez Mellado contaba por aquel entonces casi setenta años y todos vimos como un individuo que por edad bien podía ser su hijo no fue capaz de doblegarlo.
Como todo lo que pasa en la vida por muy malo que sea, siempre tiene una parte buena, la de este episodio fue que el uso del tricornio, después de aparecer en un medio extranjero la noticia mas o menos de la siguiente forma "militares españoles ataviados de torero intentan dar un golpe de estado", se dejó solo para el traje de gala.
lunes, 22 de febrero de 2010
CORRUPCIÓN MUNICIPAL
La corrupción en España ha dado tanto que hablar que ya ha dado hasta para escribir libros por sectores. Con el título de Corrupción Municipal, la Editorial Almuzara presenta un trabajo de José Manuel Urquiza, abogado que en su momento hizo sus pinitos políticos y que en palabras suyas dice que él tenía muy claro que la abogacía era su trabajo y su forma de ganarse la vida y que entró en política con la vana ilusión de aportar algo a la sociedad, pero cuando vio las zancadillas y los chanchullos que en la política había, cortó por lo sano y secillamente dejó la política.
En este libro, el autor hace un análisis del por qué de la corrupción que afecta a todos los partidos, de como los partidos en vez de atajarla de raiz la silencian, la ocultan y la protegen. La razón es que es una forma de tener controlados y serviles a sus cargos, ya que los partidos políticos no cogen para mandos intermedios o para concejales a los mas capacitados, sino a los mas serviles, que suelen ser casi siempre los mas ineptos y los mas ambiciosos. Personas por lo general sin oficio ni beneficio, que hacen de la política municipal o provincial su profesión y su forma de vivir lo mejor posible y ya si de paso les cae algo que pueda engordar su patrimonio pues miel sobre hojuelas. Lo único que tienen que hacer estos "politiquillos profesionales" es no molestar a sus superiores y apoyarlos sin condiciones y estos en pago les permiten sus chanchullos y los defienden, incluso judicialmente si hace falta, que para eso el partido tiene un gran equipo jurídico y amigos por todas partes, hasta en los juzgados.
Todo esto ha hecho que las personas mas o menos honradas hayan salido echando leches de los partidos y se han quedado estos trepas de pocos escrúpulos, que lo único que les interesa es perpetuarse en el poder a cualquier precio.
Y para colmo el autor es totalmente pesimista en el sentido de que esto se pueda arreglar, pues los partidos ni quieren y tal vez ni pueden hacerlo, ya que este tipo de políticos les son muy útiles y solo chillan y hacen aspavientos cuando les perjudican sus acciones y no dudan en darle cobijo y justificación cuando les beneficia, como es el caso de los transfugas. Han creado una ley antitransfuguismo que todos están muy interesados en que se cumpla cuando el transfuga es de su partido y se va al contrario y su interés por el cumplimiento es nulo cuando el caso es a la inversa.
Para el autor,la sociedad, que tanto critica estas acciones en tertulias tabernarias, es también culpable y su falta de conciencia democrática hace posible estas poco honradas prácticas. Es tal la permisividad de esta sociedad con la corrupción,que en los ayuntamientos donde estas personas corruptas campan a sus anchas,se han hecho hasta manifestaciones de apoyo a muchos corruptos cuando han sido tan grandes sus fechorías que han terminado en los juzgados.
En fin puede ser un libro interesante y como único handicap tiene que es de tal realismo social, que su argumento nos sorprenderá muy poco por tenerlo delante de nuestras narices continuamente.
En este libro, el autor hace un análisis del por qué de la corrupción que afecta a todos los partidos, de como los partidos en vez de atajarla de raiz la silencian, la ocultan y la protegen. La razón es que es una forma de tener controlados y serviles a sus cargos, ya que los partidos políticos no cogen para mandos intermedios o para concejales a los mas capacitados, sino a los mas serviles, que suelen ser casi siempre los mas ineptos y los mas ambiciosos. Personas por lo general sin oficio ni beneficio, que hacen de la política municipal o provincial su profesión y su forma de vivir lo mejor posible y ya si de paso les cae algo que pueda engordar su patrimonio pues miel sobre hojuelas. Lo único que tienen que hacer estos "politiquillos profesionales" es no molestar a sus superiores y apoyarlos sin condiciones y estos en pago les permiten sus chanchullos y los defienden, incluso judicialmente si hace falta, que para eso el partido tiene un gran equipo jurídico y amigos por todas partes, hasta en los juzgados.
Todo esto ha hecho que las personas mas o menos honradas hayan salido echando leches de los partidos y se han quedado estos trepas de pocos escrúpulos, que lo único que les interesa es perpetuarse en el poder a cualquier precio.
Y para colmo el autor es totalmente pesimista en el sentido de que esto se pueda arreglar, pues los partidos ni quieren y tal vez ni pueden hacerlo, ya que este tipo de políticos les son muy útiles y solo chillan y hacen aspavientos cuando les perjudican sus acciones y no dudan en darle cobijo y justificación cuando les beneficia, como es el caso de los transfugas. Han creado una ley antitransfuguismo que todos están muy interesados en que se cumpla cuando el transfuga es de su partido y se va al contrario y su interés por el cumplimiento es nulo cuando el caso es a la inversa.
Para el autor,la sociedad, que tanto critica estas acciones en tertulias tabernarias, es también culpable y su falta de conciencia democrática hace posible estas poco honradas prácticas. Es tal la permisividad de esta sociedad con la corrupción,que en los ayuntamientos donde estas personas corruptas campan a sus anchas,se han hecho hasta manifestaciones de apoyo a muchos corruptos cuando han sido tan grandes sus fechorías que han terminado en los juzgados.
En fin puede ser un libro interesante y como único handicap tiene que es de tal realismo social, que su argumento nos sorprenderá muy poco por tenerlo delante de nuestras narices continuamente.
viernes, 19 de febrero de 2010
SE ACABÓ EL RANKING
Bueno con la anterior entrada he dado por teminado el ranking que se ha formado con algunas experiencias propias y unas cuantas de los distintos ususarios que me he ido encontrando con ganas de hablar. Puede que haya gente que no esté de acuerdo y los puestos puedan variar según criterios, yo no soy Demoscopia que cuentan con muchísimos mas medios y aún así se equivocan. Puede también que no estén de acuerdo las personas que trabajan en algunas dependencias que han quedado en los últimos puestos, que no se enfaden mucho conmigo si se enteran y que le pongan mas profesionalidad a su trabajo. Yo no he puesto ni quitado nada que no me hayan contado o que no haya experimentado personalmente, así que en sus manos está que la opinión de los usuarios-contribuyentes cambie o siga lgual con respecto a las dependencias donde cada uno esté. Ah por cierto el ascensor también ha funcionado bien todos los días que lo he utilizado, que las máquinas también tienen su corazoncito, aunque sea circuitos integrados.
SERVICIOS SOCIALES ENTRE EL CAOS Y EL ABSURDO
Con Servicios Sociales termina el ranking de dependencias de los Bombos. En este ranking los Servicios Sociales ocupan por deméritos propios el último lugar y porque no se pueden dejar espacios en blanco, que si así fuera estaría todavía mas abajo.
En el título ponemos "entre el caos y el absurdo", empecemos por el absurdo mas absurdo. Al abrir la puerta de acceso a Servicios Sociales nos encontramos conque un vigilante de seguridad privada nos para y nos pregunta que donde vamos. No hay en ninguna dependencia municipal cosa igual, ni siquiera en la alcaldía, al preguntar que porque hay un vigilante de seguridad privada me comentan que es debido a que los que tienen como profesión "pedir en servicios sociales" insultaban e incluso había intentos de agresión a los trabajadores y que por eso está allí el vigilante jurado.
Habrá algo mas absurdo que una dependencia municipal tenga que contratar un vigilante jurado para evitar que los ayudados agredan a los que les ayudan. Por qué los contribuyentes tenemos que pagar este dispendio, no tenemos bastante con pagarles la luz, el agua, y un montón de cosas mas a un grupo de gente que ha hecho de esto su "profesión" y al igual pasa con los demás puestos de trabajo del ayuntamiento pasa por tradición de padres a hijos. Hay familias que ya tienen tres generaciones en este "empleo" y no me vengan conque no hay trabajo, hace unos años cuando el trabajo sobraba estaban los mismos y encima hay que ponerles portero. No hubiera sido mas facil suspender de "empleo y sueldo" por un tiempo o indefinidamente a quien agrediera a algún trabajador, pero claro para eso habría que tenerlos bien puestos y tendría que dolerles mas a los políticos el dinero que reparten.
Que recuerden estos políticos que Roma en su última etapa estuvo pagando tributos a los bárbaros por miedo a que la invadieran y al final, estos bárbaros acabaron con el imperio romano.
Una vez terminado con el absurdo empecemos con el caos. En Servicios Sociales hay mucha gente, dicen que trabajando, y sin embargo no hay dependencia mas caótica en opinión de los usuarios.
Me cuenta una usuaria que para que le dieran los impresos para solicitar lo de la ley de dependencia había tenido que ir cuatro veces. En dos ocasiones le dijo una trabajadora que la Sta. Patricia no estaba, entonces esta usuaria preguntó si le podían dar cita para algún día concreto, esta trabajadora le dice que cita no dan, que solo tiene que coincidir que esté la Sta. Patricia. Al tercer día que va, la esquiva Sta. Patricia estaba allí y cual no sería la sorpresa de la usuaria cuando la misma trabajadora le dijo que no la podía recibir aquel día porque tenía varias personas citadas y ella no tenía cita. La usuaria me comentó que entonces comprendió la necesidad del vigilante jurado, porque de no haber estado allí, posiblemente la hubiera cogido de los pelo, pero como estaba pues le dijo ya con cara de pocas amigas, mire me da una cita ¡ya¡ o van a seguir tomándome el pelo, le dieron cita para el día siguiente que fue cuando me la encontré en el pasillo y por fin le dieron tres folletitos para que los rellenara y los llevara cuando lo hubiera hecho. Por cierto los folletitos de los cojones no se los dió la Sta. Patricia, sino otra persona que estaba allí trabajando.
Me pregunto si para que le dieran los dichosos folletitos tuvo que ir esta persona cuatro veces, ¿cuantas veces tendrá que ir para que le resuelvan el tema?. Ah me dijo la usuaria que le habían comentado que una vez hecha la petición tardarían como mínimo seis meses en ir a evaluar a su familiar y casi otros tantos en que le dieran el resultado de la evaluación, vamos que con un poco de suerte para Servicios Sociales se les muere la criatura y se ahorran un dinerito del presupuesto de la Ley de Dependencia.
Como estaba preguntando hubo quien creyó que estaba haciendo una encuesta y me contaron varias cosas mas. Otra persona me comentó que cuando ella tuvo que solicitar para un familiar le dieron un folio donde ¿explicaba? lo que tenía que aportar y cuando creía que lo tenía todo, resultó que casi la mitad de los puntos "no los supo interpretar" porque se le dió el caso de que en un punto ponía fotocopia compulsada del documento X y dos puntos mas abajo ponía fotocopia del documento Y, y este usuario, "que se ve que era torpe", no supo interpretar que aunque en el punto del documento X ponía compulsada y en el punto del documento Y no lo ponía, pues tenían que ir las dos compulsadas. Hombre faltaría mas...... a quien se le ocurre. Así que al final uno de esta dependencia llega a la conclusión del caos y el absurdo, aunque tambien ha sido absurdo querer dividir la opinión, el caos y lo absurdo es igual para todo.
En el título ponemos "entre el caos y el absurdo", empecemos por el absurdo mas absurdo. Al abrir la puerta de acceso a Servicios Sociales nos encontramos conque un vigilante de seguridad privada nos para y nos pregunta que donde vamos. No hay en ninguna dependencia municipal cosa igual, ni siquiera en la alcaldía, al preguntar que porque hay un vigilante de seguridad privada me comentan que es debido a que los que tienen como profesión "pedir en servicios sociales" insultaban e incluso había intentos de agresión a los trabajadores y que por eso está allí el vigilante jurado.
Habrá algo mas absurdo que una dependencia municipal tenga que contratar un vigilante jurado para evitar que los ayudados agredan a los que les ayudan. Por qué los contribuyentes tenemos que pagar este dispendio, no tenemos bastante con pagarles la luz, el agua, y un montón de cosas mas a un grupo de gente que ha hecho de esto su "profesión" y al igual pasa con los demás puestos de trabajo del ayuntamiento pasa por tradición de padres a hijos. Hay familias que ya tienen tres generaciones en este "empleo" y no me vengan conque no hay trabajo, hace unos años cuando el trabajo sobraba estaban los mismos y encima hay que ponerles portero. No hubiera sido mas facil suspender de "empleo y sueldo" por un tiempo o indefinidamente a quien agrediera a algún trabajador, pero claro para eso habría que tenerlos bien puestos y tendría que dolerles mas a los políticos el dinero que reparten.
Que recuerden estos políticos que Roma en su última etapa estuvo pagando tributos a los bárbaros por miedo a que la invadieran y al final, estos bárbaros acabaron con el imperio romano.
Una vez terminado con el absurdo empecemos con el caos. En Servicios Sociales hay mucha gente, dicen que trabajando, y sin embargo no hay dependencia mas caótica en opinión de los usuarios.
Me cuenta una usuaria que para que le dieran los impresos para solicitar lo de la ley de dependencia había tenido que ir cuatro veces. En dos ocasiones le dijo una trabajadora que la Sta. Patricia no estaba, entonces esta usuaria preguntó si le podían dar cita para algún día concreto, esta trabajadora le dice que cita no dan, que solo tiene que coincidir que esté la Sta. Patricia. Al tercer día que va, la esquiva Sta. Patricia estaba allí y cual no sería la sorpresa de la usuaria cuando la misma trabajadora le dijo que no la podía recibir aquel día porque tenía varias personas citadas y ella no tenía cita. La usuaria me comentó que entonces comprendió la necesidad del vigilante jurado, porque de no haber estado allí, posiblemente la hubiera cogido de los pelo, pero como estaba pues le dijo ya con cara de pocas amigas, mire me da una cita ¡ya¡ o van a seguir tomándome el pelo, le dieron cita para el día siguiente que fue cuando me la encontré en el pasillo y por fin le dieron tres folletitos para que los rellenara y los llevara cuando lo hubiera hecho. Por cierto los folletitos de los cojones no se los dió la Sta. Patricia, sino otra persona que estaba allí trabajando.
Me pregunto si para que le dieran los dichosos folletitos tuvo que ir esta persona cuatro veces, ¿cuantas veces tendrá que ir para que le resuelvan el tema?. Ah me dijo la usuaria que le habían comentado que una vez hecha la petición tardarían como mínimo seis meses en ir a evaluar a su familiar y casi otros tantos en que le dieran el resultado de la evaluación, vamos que con un poco de suerte para Servicios Sociales se les muere la criatura y se ahorran un dinerito del presupuesto de la Ley de Dependencia.
Como estaba preguntando hubo quien creyó que estaba haciendo una encuesta y me contaron varias cosas mas. Otra persona me comentó que cuando ella tuvo que solicitar para un familiar le dieron un folio donde ¿explicaba? lo que tenía que aportar y cuando creía que lo tenía todo, resultó que casi la mitad de los puntos "no los supo interpretar" porque se le dió el caso de que en un punto ponía fotocopia compulsada del documento X y dos puntos mas abajo ponía fotocopia del documento Y, y este usuario, "que se ve que era torpe", no supo interpretar que aunque en el punto del documento X ponía compulsada y en el punto del documento Y no lo ponía, pues tenían que ir las dos compulsadas. Hombre faltaría mas...... a quien se le ocurre. Así que al final uno de esta dependencia llega a la conclusión del caos y el absurdo, aunque tambien ha sido absurdo querer dividir la opinión, el caos y lo absurdo es igual para todo.
Suscribirse a:
Entradas (Atom)